Критики об итогах "Золотой маски": кто не досчитался наград

Фото: m24.ru/Владимир Яроцкий

19 апреля в Музыкальном театре имени Станиславского и Немировича-Данченко состоялось вручение национальной театральной премии "Золотая маска". М24.ru попросило экспертов поделиться мнением об итогах премии.

Ярослав Тимофеев

Фото: youtube.com

Решение музыкального жюри "Золотой маски" кажется мне одним из самых взвешенных и разумных за последние годы. Состав судей впервые формировался при участии двух независимых объединений – Ассоциации музыкальных критиков и Ассоциации театральных критиков России, что, видимо, благоприятно повлияло на качество работы жюри. Все сильнейшие спектакли-претенденты получили "Маски" – это касается и балета ("Ромео и Джульетта" из Екатеринбурга), и оперы, где в фаворитах оказались пермская "Травиата" и "Роделинда" Большого театра.

Единственный острый угол, который бросается в глаза в этом раскладе – великий Роберт Уилсон, постановщик "Травиаты", стал лауреатом только в номинации "Работа художника по свету", хотя был выдвинут в трех персональных категориях. Это решение, конечно, выглядит уязвимым. Не исключаю, что в силу вступил принцип раздать "всем сестрам по серьгам": в этом году расклад "Масок" в музыкальном театре оказался на удивление ровным. Жюри голосовало вслепую, однако результаты поражают немыслимой симметрией: из общего числа 24-х призов (включая "Эксперимент", который получил новосибирский спектакль "Снегурочка" с музыкой Александра Маноцкова), Москва взяла восемь "Масок", Санкт-Петербург – четыре, провинция – двенадцать, то есть ровно половину. При этом два театра-лидера – Большой и Пермский оперный – получили по три "Маски", шесть других важных театров – по две, и еще шесть театров – по одной.

Все резонно, но схема оказалась настолько красива, что чуть-чуть исказила реальность — в нее не целиком поместилось огромное достижение под названием "Травиата", которое достойно “Масок” больше, чем любой пермский спектакль последних лет и больше, чем любой российский спектакль этого сезона.

Фотогалерея

1 из 17

Ольга Егошина

Фото: facebook.com/ovegoshina

Я преклоняюсь перед драматическим жюри "Золотой маски", которое, на мой взгляд, совершило подвиг. Составить список лауреатов из такого количества фамилий, названий – это дорогого стоит. Скажу честно, что нет ни одного лауреата, против которого я бы возражала. Все "Маски" – заслуженные, и каждого лауреата можно совершенно искренне поздравить с победой.

"Маска" "Русского романа" абсолютно заслужена, так как даже с точки зрения литературного материала это очень удачная работа. Нам повезло, что в новой номинации "Лучшая работы драматурга" был отмечен ее автор – Марюс Ивашкявичюс. "Маяковка" сейчас переживает подъем, выпуская множество спектаклей на разных сценах. Став худруком этого театра, Миндаугас Карбаускис создал прекрасную труппу, где замечательно играет старшее поколение, очень размятые сорокалетние актеры и интересная молодежь. "Русский роман" – синтез разных поколений. Это ансамблевый спектакль, и не удивительно, что судьи приняли решение выделить работу труппы.

Призы в художественных номинациях также распределились логично. Это Александр Мустонен, художник по свету в спектакле "Плешивый амур" в МТЮЗе, Елена Соловьева – художник, разработавший костюмы к постановке "Корабль дураков" (Новокуйбышевск). И, конечно, большим сценографическим событием стали декорации к "Ворону" Николая Рощина.

В этом году в актерских номинациях были представлены очень сильные работы. Елена Немзер чудесно играет Панталону в "Вороне", но ничуть не хуже выглядела Татьяна Орлова в "Русском романе" (актриса играет мужскую роль Черткова, и это крупнейшая работа). Я приветствую решение присудить "Маску" Евгении Симоновой за роль Софьи Андреевны, жены Льва Толстого. Но и Ксения Раппопорт, которая играет Гертруду, и Лилия Загорская, и Анастасия Светлова также были достойны приза. С мужскими ролями было еще сложнее. Данила Козловский уже несколько раз оказывался в шаге от "Маски" – и за Фердинанда ("Коварство и любовь"), и за Лопахина ("Вишневый сад"). Его роль Гамлета еще меняется. Я смотрела ее сначала на премьере и затем на гастролях. Там есть минуты актерского прорыва и наполненности, и это настолько дорого, что никакой "Маской" не отплатить.

Что касается выбора спектакля малой формы "Магадан/Кабаре", то и режиссер Юрий Погребничко также много раз становился номинантом "Маски" и был достоин победы. Андрей Могучий в "Грозе" начал новый виток в БДТ имени Товстоногова, в своей биографии и в самой пьесе Островского.

Я также очень рада, что жюри отметило призом прекрасный спектакль Тимофея Кулябина "Три сестры", поразительно мудрый для молодого режиссера. И, конечно, ансамбль Александринки с ее удивительной труппой, чьи актеры также заслуживают любых "Масок".

С одной стороны, совершенно логично желание жюри наградить большее количество крепких работ, а с другой, всякое чересчур – сомнительный показатель. Возможно, "Золотой маске" следует пересмотреть свою стратегию. Но это следующий этап и серьезное решение. Возможно, нужно обсудить его существование в двух частях – музыкальной и драматической. Фестиваль имеет смысл, когда он находится в пределах человеческих возможностей его посмотреть. Здесь же на лицо переломность, кризисность самого фестивального жанра, самих поставленных рамок и задач. Мне кажется, не стоит зацикливаться на итогах "Золотой маски", а надо просто подумать на перспективу.