Продюсер и режиссер Егор Кончаловский рассказал М24.ru о барьерах для западного кино, проблемах отечественного кинематографа, необъективности списка кино для изучения в школе и русской мечте.– Недавно был
оглашен шорт-лист номинантов на премию "Оскар". Российские картины не смогли пробить себе дорогу. Стоит ли нам переживать?
– Я считаю, ничего страшного, что мы не вошли в шорт-лист "Оскара". Ну не вошли – и что? Это никак не влияет на перспективы развития, недостатки и проблемы российского кинематографа.
В какой-то год несколько российских картин проходит, в какой-то – их нет вообще. Это не страшно. Вряд ли американцы сильно огорчаются, если на "Золотом орле" нет ни одной американской картины. Ну, решили несколько человек, что в этом году будут иранские картины или индийские, я не знаю, китайские, но не будет российских. И вот...
Если честно, то я считаю, это даже внимания не заслуживает. Меня гораздо больше интересует, сколько российских фильмов в прокате – это должно волновать наших кинематографистов в первую очередь, а не "Оскар".
– Какие сейчас проблемы у российского кинематографа? – На мой взгляд, главная проблема российского кинематографа заключается в том, что мы не защищаем свое кино. В тех странах, в которых политика защиты национального кино хоть как-то работает – это Китай, Индия, Франция – в этих странах киноиндустрия существует. В Европе самая сильная киноиндустрия – французская. На китайский рынок вообще очень трудно попасть.
Я считаю, что нам нужно ставить препоны для чужеродного кино. Не потому, что оно плохое. Оно хорошее! Тут вопрос – хотим мы иметь российскую мечту? Кино очень важный инструмент в ее формировании и достижении. Или же мы заменим российскую мечту американской? Мы ведь знаем, к чему это привело в 2008 году – к глобальному кризису. Слава Богу, Россия не так сильно вплетена в мировые финансовые потоки, и мы меньше чувствуем этот кризис.
Один из главных инструментов, который пропагандирует американскую мечту, – это кино. А один из главных инструментов, который противостоит американскому кино, – это, скажем, российское кино. Но о нем мы думаем мало. То, что сейчас сделали Фонд кино и прочие вещи, на мой взгляд, очень неправильные шаги.
– Тогда какие шаги нужны?– Думаю, с проката каждой американской картины деньги должны поступать в некий фонд, который помогает развитию российского кино. Я понимаю, что потом с этими деньгами может случиться, как часто случается в нашей стране, но какие-то механизмы необходимы. То есть американцы должны платить за то, что пользуются нашим рынком. Платить много.
В противном случае на экране не останется даже серьезных заграничных фильмов, а будут только "аватары", "индианы джонсы" и наши попытки копировать американские фильмы – сделать маленькие латентные блокбастеры, которые время от времени неплохо "выступают". Но тенденций в российском кино нет. Серьезного кино люди просто не видят, оно не доходит до проката, потому что их место занимают какие-нибудь "Трансформеры". Я недавно ходил с дочкой на "Хоббита", вышел из кинотеатра и не вспомнил, о чем там шла речь. Конечно же, книжку я читал, но я о другом. Американские картины не сделают тебя ни лучше, ни умнее, не заставят задуматься.
Российское кино в сообществе кому нужно? Никому. Оно может быть нужно только тем людям, которые хотят построить свою сильную страну. Ленин в этом смысле был прав: кино – массовое искусство. Но, к сожалению, место "массового искусства" у нас занято американскими блокбастерами. Это тенденция, которая имеется во всем мире.
– Но, выбирая между американскими и русскими блокбастерами, зритель скорее пойдет на первый. Так, что же необходимо сделать, чтобы у отечественного кино появилась широкая аудитория?– К сожалению, российские продюсеры напуганы тем, что кино не соберет денег и зарабатывают они не там, где должны – на прокате, реализации продукта, а на производстве. Сколько продюсер посчитал нужным себе забрать, столько он забирает, а остальное идет на кино. Естественно, это не может не влиять на качество фильма, поэтому оно достаточно низкое. Еще есть момент понимания продаж – кинотеатры хотят брать ликвидный продукт, на который пойдет молодежь, жующая поп-корн. Это нормально.
Поэтому кино нужно расчищать с двух сторон. С одной – ставить барьеры для заграничного кино. С другой стороны, конечно же, повышать качество отечественного кино.
Десять мэйджор-компаний получили государственные деньги, но я не могу назвать ни одного фильма, сделанного на них. Да и вообще, я знаю парочку таких компаний. Там сидит по три человека, никакие они не мэйджоры. Две комнаты и ксерокс. Каким образом они стали мэйджорами – неизвестно. Где эти фильмы, которые стоят по десять миллионов долларов, сделанные мэйджор-компаниями? Эти ленты, наверное, где-то есть, но я, как кинематографист, их не знаю. Так, чтобы десять компаний сделало десять шедевров или десять дико кассовых фильмов – этого нет. Нужно, чтобы эти компании отвечали за деньги. Они-то сейчас уверены, что средства обратно никто не стребует. Именно поэтому ситуация в нашем кино плачевная.
А это значит, на мой взгляд, что та модель, которую пытается создать государство, не очень работает. Хотя прекрасные добрые фильмы все-таки делаются, но они не доходят до проката.
– Какие это фильмы? Что в последнее время Вас "зацепило" из новинок отечественного кинематографа?– Мне трудно сейчас вспоминать, но пару лет назад был прекрасный фильм "Какраки" с Мишей Ефремовым. Хорошая кинолента про чиновника-вора, но она не увидела проката. Еще очень хороший фильм – "Дом ветра" с Полиной Кутеповой. Он был у Гордона в программе "Закрытый показ", но не попал в прокат. Был еще фильм "Овсянки"… Что там говорить! Когда я хотел посмотреть "Возвращение" Андрея Звягинцева – самый награжденный в истории советской и российской – он шел только в двух точках в Москве. Таких фильмов очень и очень много.
– Как Вы относитесь к списку из
ста фильмов для изучения в школе, который сейчас так активно обсуждается?
– Такие списки всегда кто-то составляет, они субъективны. Несколько человек, входящих в комитет, сложили свои субъективные мнения и выпустили список. Один любит "чернуху", другой – экранизации Чехова. И вот такое коллективное субъективное решение принято, что именно вот эти сто фильмов нужно смотреть в рамках школьной программы. Безусловно, среди них много хороших кинолент, но в любом случае – это субъективно.
Я не знаю, нужно ли это школьникам. Раньше были списки для чтения, сейчас люди легче воспринимают визуальную информацию, а не печатную. Может быть, и имеет смысл. Кто-нибудь посмотрит фильм по произведению русской классической литературы, возьмет и прочитает, например, "Анну Каренину" или что-нибудь из Тургенева.
- Ну и последний традиционный вопрос, какие Ваши любимые московские места?- Я очень люблю "Мосфильм", потому что там работала мои мама с папой, дядя. Я служил второй год армии недалеко от "Мосфильма", а сейчас у меня там офис. Это знаковое, легендарное и приятное место, которое даже в советское время было оазисом вольнодумия и иллюзорной свободы.
Еще я люблю Старый Арбат, потому что я там учился в школе. Люблю Замоскворечье - мне нравится купеческая архитектура, хотя жить бы я там не стал.
Подготовила Виктория Сальникова