В Госдуме предложили выносить приговоры о смертной казни с отсрочкой. С таким заявлением выступил председатель комитета Госдумы по безопасности Василий Пискарев. Эксперты рассказали m24.ru, может ли в России появиться новая практика наказания подсудимых. Сетевое издание также выяснило, как в мире происходит исполнение смертных приговоров на примерах США и Китая.Фото: ТАСС/Сергей Карпов
По мнению
председателя партии Великое Отечество Николая Старикова, мораторий на смертную казнь в России должен быть снят, а процедура приведения в приговора в исполнение максимально "обезопасить" от ошибки.
"К сожалению, в юридической практике случались такие ошибки, поэтому до исполнения приговора необходимо дать возможность обвиняемому подать на апелляцию, а также дать возможность обратиться к главе государства. И только, когда все эти меры исчерпаны, – приводить приговор в исполнение. По моему мнению, смертная казнь должна применяться, мораторий должен быть снят, но ее применение должно стать процедурой, которое привело бы к нулю вероятность ошибки", – рассказал председатель партии в беседе с m24.ru.
Он также отметил, что мораторий был введен в стране по причине вступления России в Совет Европы, членство в этой организации требовало запрета на смертную казнь.
"Замечу, что сейчас Россия в работе этого совета практически не участвует и нас там
всячески третируют. Поэтому решение сохранять мораторий – глубоко ошибочное", – заключил Стариков.
Отметим, что в
программе партии Великое Отечество, в разделе "Методы", пятый пункт касается отмены моратория на смертную казнь.
"Отказ от моратория на смертную казнь для тягчайших преступлений: измена Родине, преступления против детей, распространение наркотиков, терроризм, коррупция (в особо крупных размерах). Конфискация имущества преступников по таким преступлениям", – говорится в документе.
Член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Борисов рассказал m24.ru, что среди защитников прав человека существуют мнения о том, что мораторий следует отменить.
"Председатель совета (Михаил Федотов – m24.ru) считает, что инициатива депутат Госдумы – способ "пропиарить" себя. Другие правозащитники – что над извергами должно вершиться правосудие. На примере западных государств, в цитадели демократии – США, смертная казнь применяется и даже не приостановлена в отличие от России. Та конструкция, которую нашли российские законодатели, – это оптимальная модель регулирования такого вида наказания", – пояснил член СПЧ.
Он добавил, что вопрос может обсуждаться, но в любом случае вынесение смертельного приговора должно быть с обязательной отсрочкой.
"Главные доводы противников смертной казни – это судебные ошибки (казнь невиновного), и когда уровень этих ошибок приблизится к нулю, тогда вопрос будет пересмотрен", – сказал правозащитник.
Борисов также прокомментировал возможное наказание в виде смертной казни для таких преступников, как
тверской стрелок, который убил из охотничьего карабина "Сайга" девять человек.
"Сердце требует незамедлительной кары для этого человека, но с другой стороны, мы цивилизованное общество. Но именно этот случай говорит, что не помогут никакие другие виды наказания. Однако сейчас мы находимся в поиске оптимальной модели в обеспечении правопорядка в обществе. Но сам факт возобновления дискуссии о снятии моратория, говорит о том, что с одной стороны, законодатели могут снять его, что возможно сможет предупредить особо тяжкие массовые преступления как, например, терроризм. С другой стороны – это не будет считаться гуманным актом", – заключил эксперт.
Профессор, доктор юридических наук Виталий Квашис считает инициативу Госдумы "глупой идеей", которая на практике не принесет должной пользы.
"Смысл отсрочки в том, чтобы не приводить потом приговор в исполнение. Такая отсрочка есть в Китае, она дается сроком на год или два. Это время покажет, опасен человек или нет. Если нет, то ему заменят приговор на пожизненное заключение. Эта мера наказания гораздо эффективнее", – пояснил эксперт.
Он добавил, что в США такой практике нет, однако в Америке приговор может подолгу не приводится в исполнение, но по причине длительных судебных тяжб.
"Приговор могут привести в исполнения и через 20 лет. За это время идут бесконечные апелляционные процедуры, даже если Верховный суд вынес приговор", – сказал Квашис.